一、事件经过

1.华谊兄弟以10.5亿元十万倍高溢价收购净资产为负冯小刚成立仅半年的东阳拉美公司

年11月19日，上市公司华谊兄弟发布公告，拟以10.5亿元高溢价收购冯小刚、陆国强分别持有的浙江东阳美拉公司69%、1%的股权，收购完成后华谊兄弟持有东阳拉美70%股权，冯小刚持有30%的股权。而当时公告东阳拉美刚成立才半年，未经审计的资产总额为人民币仅1.36万元，负债总额为人民币1.91万元，净资产仅为人民币元，公司注册资本仅为人民币万元。2.为弥补高溢价收购，冯小刚等股东作出高额业绩承诺为了平衡高溢价收购，冯小刚和陆国强作出的业绩承诺期限为5年，年承诺东阳拉美公司为经审计扣非后的净利润1亿元，自年度起，每个年度的业绩目标为在上一个年度承诺的净利润目标基础上增长15%，即-年承诺东阳美拉净利润应不低于1亿、1．15亿、1.32亿、1．52亿、1.75亿。东阳美拉承诺的5年业绩全部兑现的总额为6.74亿元，且全部兑现后华谊兄弟的可分红才为4.亿元，而华谊收购东阳美拉70%的股份支付了10.5亿元。如果未完成业绩目标，冯小刚需现金的方式（或目标公司认可的其他方式）补足目标公司未完成的该年度业绩目标之差额部分。3.虽未完成业绩目标仍大赚因未完成年对赌业绩，冯小刚需要赔付业绩补偿款约1.68亿。这意味着，在两年未完成业绩承诺后，冯小刚合计赔付约2．3亿元，不过相比起10.5亿的收购价，根据有些媒体测算，冯小刚等股东还是赚了超8亿元。4.华谊兄弟计提大额商誉减值投资者买单自收购以来，华谊兄弟对东阳拉美计提了大额的商誉减值，仅年度就计提了3亿多元的减值准备，而这些损失需要上市公司全体股东买单，而受害的最终就是普通的投资者。二、影视行业对赌情况影视行业产业链条包括制片、发行、院线、影院四个大类环节，近些年，资金全面进入电影产业链各个环节。对赌主要是投资方投资目标公司，针对未来公司发展目标设定的保障投资人权益的条款，其主要目的：一是鞭策被投资企业，努力发展，达成对赌目标，从而获得双赢；二是保护投资人自身利益，如果被投资企业未能完成对赌目标，投资人将行使对赌协议赋予的权利，弥补一些预期损失。如果对赌成功，被投资方会获得一定比例的业绩奖励。而对赌目标无法完成的后果主要包括：目标公司股东回购、目标公司现金/股权补偿。影视行业的对赌类型可简要分为：上市公司/投资公司投资或收购影视公司业绩对赌、票房对赌、拟上市影视公司IPO对赌。A.业绩对赌业绩对赌主要是投资方/收购方，为了保障自己的权益，对影视公司业绩设定可量化的目标。在疯狂的、年，上市公司热衷于高溢价收购明星股东持有的可谓“空壳”公司，主要目的是为了绑定明星，带来或有业绩流量。然而，资本化运作的影视行业产生了不少泡沫但高估值下带来了“利益输送”“潜在损害中小投资者利益“的风险。B.票房对赌/保底发行保底发行一般是指制片方与保底方对未来不确定的票房进行估值，实际票房超过保底票房的，保底方获得更高收益，实际票房达不到保底票房的，制片方获得保底金保障。因保底发行具有估值调整的内在逻辑，业内常称其为“票房对赌”。C.拟上市/IPO对赌拟上市对赌，是指投资人基于影视公司未来的上市目标，约定投资目标公司，如目标公司无法完成上市，则目标公司股东需回购股权/补偿投资人。三、影视行业对赌纠纷司法实例（一）业绩对赌型司法实例-铜加工上市公司高价收购影视制作公司根据公告显示，梦幻工厂为影视制作发行公司，是一家拥有好莱坞优质资源的跨国影视文化公司，投资制作了动画电影《扑克王国》《摇滚藏獒》，以及真人电影《小和尚任务》等影片。年，以铜加工制造业为主的上市公司鑫科材料全资子公司西安梦舟影视文化传播有限责任公司于年2月14日与关涛、徐亚楠签订协议，以8.75亿元现金收购关涛、徐亚楠持有的梦幻工厂文化传媒（天津）有限公司（下称梦幻工厂）70%股权，收购溢价率达%，并约定了业绩承诺和现金补偿的对赌条款。后鑫科材料改名为“梦舟股份,但梦幻工厂未实现承诺业绩，3年合计实现净利润仅达到承诺总额的-%，关涛、徐亚楠需在年6月30日前向公司支付现金补偿款合计5.45亿元，但其并未实际履行补偿义务。年6月，西安梦舟起诉要求其履行年业绩补偿差额义务，陕西省中级人民法院作出（）陕01民初号判决，支持了西安梦舟的请求。年12月，上海证券交易所根据其《股票上市规则》第17.2条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》《上海证券交易所上市公司自律监管规则适用指引第2号——纪律处分实施标准》的有关规定，做出对安徽梦舟实业股份有限公司资产收购交易对方关涛、徐亚楠予以公开谴责。（二）票房保底纠纷实例年周星驰的《西游·降魔篇》就和华谊签署了保底协议，票房保底为3亿元，当影片票房超过3亿元后，华谊将分得大部分利润。结果《西游·降魔篇》最终票房12亿多元，保底方大赚，却也带来了与周星驰的分账纠纷。周星驰方起诉要求重新分账，但最终被法院驳回。（三）上市对赌纠纷实例1.小马奔腾对赌纠纷案年，小马奔腾及其控制人李明等与建银文化产业股权投资基金（天津）有限公司（“建银文化”）及其他各方签订了《投资补充协议》，约定了“对赌条款”。该等条款约定，若小马奔腾未能在年12月31日之前实现合格上市，则建银文化有权要求小马奔腾、李明、李萍或李莉任一方一次性以约定价格回购建银文化持有的所有小马奔腾股权。另外，《投资补充协议》中还特别约定了李明就该等股权回购义务的连带保证责任。但小马奔腾并未在约定时间完成上市，建银文化先后提起仲裁，要求小马奔腾及控制人回购股权。该案不仅涉及对赌纠纷本身，还引发了最高法对夫妻共同债务举证司法解释的修改，即将夫妻共同债务的举证责任由夫妻一方转移到了债权人一方。2.导演高希希对赌纠纷案年11月，皮涛涛与北京希世纪、知名导演高希希等达成合作，约定皮涛涛以万元认缴北京希世纪增资，对应股权比例为8.%，希望北京希世纪能够在年12月31日之前完成新三板上市。但如果北京希世纪未能在规定时间内完成上市，皮涛涛有权要求高希希按照10%年化利率收购皮涛涛持有北京希世纪的全部股权。年12月，广州天河法院作出()粤民初号民事判决，判令高希希支付回购款和违约金。年12月高希希被广州市天河区人民法院列为失信被执行人，并被法院立案执行限制消费。